网上有关“左传曹刿论战文学常识”话题很是火热，小编也是针对左传曹刿论战文学常识寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

1.关于曹刿论战的文学知识

一. 文学常识。

1. 作者：左丘明。

2. 选自：《左传》。

《左传》，我国一部有名的编年体史书，叙述春秋时期各国的重要史实，相传是鲁国史官左丘明根据鲁国国史《春秋》编的。又叫《左氏春秋》。

二. 文章内容。

1. 分段第一部分（第一、二段）：写曹刿帮助鲁国做战前的准备工作。

第二部分（第三段）：写战争的经过。

第三部分（第三段）：写战后论述取胜的原因。

2.中心思想：本文记叙了曹刿向鲁庄公献策，并在长勺之战中帮助鲁庄公采取正确的战略战术，终于使弱鲁战胜强齐的史实，阐明要取信于民、详察敌情及善于掌握战机才能取得战争胜利的道理，表现了曹刿的政治远见、军事才能及强烈的爱国精神。

3.写作特色 ：

1）对比、对话突出人物。

2）内容详略得当。

三.要点。

1.人物形象：

1）曹刿-远谋。有卓越的政治远见、军事才能及强烈的爱国主义精神。

2）鲁庄公-鄙。急躁冒进、鲁莽行事，但虚心求教、知人善任。

本文从三方面突出鲁庄公的“鄙”：战前，将取胜的希望寄托在同样鄙陋的“肉食者”和子虚乌有的神灵身上；战中，不察敌情、急躁冒进；战后胜而不知何以胜。其目的在于和曹刿形成鲜明的对比，突出曹刿的远谋。

2.本文对战争略写，“齐人三鼓”“齐师败绩”“遂逐齐师”便带过。但对曹刿和鲁庄公的对话却写得很详尽，是因为：

1）本文重点在“论”战，对话可表现曹刿的政治远见，军事才能。

2）能够以次将鲁庄公的鄙与曹刿的远见形成对比，突出中心。

2.曹刿论战《左传》

十年春，齐师伐我.公将战.曹刿请见.其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋.”乃入见.问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人.”对曰：“小惠未遍，民弗从也.”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信.”对曰：“小信未孚，神弗福也.”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情.”对曰：“忠之属也.可以一战.战则请从.”（徧 同：遍） 公与之乘.战于长勺.公将鼓之.刿曰：“未可.”齐人三鼓.刿曰：“可矣.”齐师败绩.公将驰之.刿曰：“未可.”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣.”遂逐齐师. 既克，公问其故.对曰：“夫战，勇气也.一鼓作气，再而衰，三而竭.彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉.吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之.”。

3.曹刿论战的文章赏析曹刿论战,《左传》

战争题材在《左传》中写得最好，详略得当，而且都有声有色，这篇文章就是一例.曹刿论战以“肉食者鄙”即当官的见识浅薄，不能考虑周全为理论基础，而他的深谋远虑开始的出发点是鲁庄公能否以百姓利益为重，所以他并不看重鲁庄公对侍从施舍小恩惠和祭神的诚实，而非常注重鲁庄公以民情审判大大小小的案件，认为这属于对百姓忠心，可以一战. 面对实力强大的齐国军队，曹刿没有贸然行事，当齐军三次击鼓进军，才建议击鼓，一鼓作气，战胜齐军于长勺成为以弱胜强的典范.《左传》对这场战争没有细致的描绘，简单地用曹刿的“未可”“可矣”概括了战争的经过，以便使战前战后的论战更加突出.如果说战前论战体现了曹刿的以民为战争之本的基本战略思想，那么，战后论战则体现了他的神机妙算，有很高的作战才能.“一鼓作气”成为作战打仗的经典理论.不过他不是只凭借勇力，“夫大国难测也，惧有伏焉.吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之”，则体现了他谨慎的态度. 本文意在表现曹刿的“远谋”，故紧紧围绕“论战”来选取材料.第一段通过曹刿与鲁庄公的对话，强调人心向背是取决于战争胜负的首要条件，突出了曹刿“取信于民”的战略思想；第二段简述曹刿指挥鲁军进行反攻、追击和最后取得胜利的过程，显示曹刿的军事指挥才能，为下文分析取胜原因作伏笔；第三段论述取胜的原因，突出曹刿善于抓住战机，谨慎而又果断的战术思想.全文叙事清楚，详略得当，人物对话准确生动，要言不烦，是《左传》中脍炙人口的名篇.。

4.曹刿论战笔记和复习资料

《曹刿论战》课文研讨一、整体把握公元前684年齐鲁长勺之战，是历史上以弱胜强的著名战例之一。

这篇课文的主要内容不是记叙这次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述，它生动地说明，政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。全文的关眼是“远谋”一语，通过人物对话，曹刿的“远谋”和“肉食者鄙”都得到了鲜明的再现。

全文分三段。第一段，叙述战前曹刿求见鲁庄公，通过他和鲁庄公的对话说明政治上取信于民是作战的先决条件。

可分两层：第一层（开头到“乃入见”），写曹刿求见鲁庄公的原因。开篇就指出战争发生的时间，作战对象，战争的性质和鲁庄公决定应战。

文中只说“公将战”而不提其他事情，实际上是说庄公处于被动地位，不得已而应战，是为下文“曹刿请见”作铺垫。接着写曹刿和乡人对话。

乡人的劝阻未必有深意，但也在某种程度上反映出人民对统治者的态度；而曹刿的回答则说明他对这次战争已有深远的考虑，对统治者的鄙陋也有认识，肯定了“请见”的必要。曹刿的答语正是全文的纲领，下文便一面写曹刿的“远谋”，一面写庄公之“鄙”。

第二层（“问‘何以战’”到段末），写曹刿和庄公关于战前准备的对话，说明政治上取信于民是赢得战争胜利的先决条件。对话一开始曹刿就提出了战前准备的关键问题“何以战”，显示了锐利的眼光。

庄公前两次的回答是“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，说明他把取胜的希望寄托在近臣的拥护和神的保护上，表现了十足的鄙陋。曹刿对这两次答复都予以否定，指出庄公所说的不过是“小惠”“小信”，并强调了“民从”和“孚”的重要性，这一观点无疑是正确的。

在他的启发下，庄公终于认识到作战要依靠人民，决心为人民作一点好事，于是说：“小大之狱，虽不能察，必以情。”从这番对话可以看出，曹刿求见庄公，目的就是要使庄公认识到人心在战争中的作用，努力争取人民的支持，为胜利奠定可靠的基础，这就初步显示了他的“远谋”。

第二段，叙述齐鲁长勺之战的经过。文章把庄公和曹刿的不同指挥方式作了对比描述：写庄公，以“将鼓”“将逐”跟上文“将战”相应，表现他在作战中不察敌情，急躁冒进；写曹刿，则以两个“未可”和两个“可矣”前后映衬，表现他临阵从容，胸有成竹，善于掌握战机。

这实际上是又一次把曹刿的“远谋”和庄公之“鄙”作了对比。但作者又有意设伏；对曹刿为什么必待“齐人三鼓”而后才认为可以击鼓进军，为什么在“齐师败绩”之后还要“下视其辙，登轼而望之”，然后才认为可以追击，都先不作交代。

把这两个问题留到下面去解答，才能更好突出“论战”的主旨。第三段，写曹刿论述这次战役取胜的原因。

先用“既克，公问其故”一句承上启下。“既克”而不知“其故”，足见庄公完全不懂军事，这既印证了开头说的“肉食者鄙”，又自然引出曹刿的论述。

这段论述用两个“夫”字依次带出两层意思：第一层以“战，勇气也”为根据，提出要选择“彼竭我盈”的时机发动进攻的观点，回答了作战时为什么在“齐人三鼓”之后他才认为“可”“鼓”的问题；第二层以“大国难测”，以谨防埋伏为根据，提出判断敌方真实动态的观点，说明了他“下视其辙，登轼而望之”之后才认为“可驰”的原因。这就进一步说明曹刿的确是一位有“远谋”的军事家。

二、问题研究1.本文在写作上有哪些特点？这篇文章形式上是记载史实，围绕着齐鲁长勺之战记述鲁庄公和曹刿的对话，但实质上是议论性的，主要写曹刿关于战争问题的论述，着眼于表现他的“远谋”。全文的详略安排即由此决定。

第一段在略叙背景后就引出实质性的对话，由曹刿提出“何以战”开始，步步紧逼，直到庄公说出对“小大之狱”的态度后，曹刿才作了“忠之属也，可以一战”的结论，表现了他在政治上取信于民的思想。第二段着重写曹刿在战场上的决断能力，两次以“未可”和“可矣”来表现他善于掌握战机，以“齐师败绩”和“遂逐齐师”来证明他决断的正确。

第三段再通过论述取胜原因，把他以小敌大必须抓准战机、详察敌情的战略战术思想表现出来。以上是详写的内容，其余与表现曹刿的“远谋”无关的事，如战争的起因，双方参战人数，战争的激烈程度等一概不提，而对“论战”起引线作用的事件如“请战”“从战”“克敌”等也只是一笔带过。

这样剪裁，对再现军事家曹刿的形象，突出文章中心具有极大的作用。本文语言十分精练，这跟所谓“史家笔法”有密切的关系。

例如对鲁庄公，文中没有直接用贬语；但从他前两次对曹刿的回答可以看出他政治上的无能，从“将 战”“将鼓”“将驰”可以看出他军事上无知妄动，这就叫做“唯书其事迹”和“因言语而可知”。写齐军，仅用“三鼓”一语就表现出他们依仗数量上的优势急切取胜的心理。

2.怎样评价鲁庄公？鲁庄公是个平庸的国君，但不是一个昏君。他把战争的希望寄托在施行“小惠”和祈求神灵的保佑上，说明他政治上无能；他急切求战，又说明他军事上无知。

但在曹刿的启发下终有所悟，在作战中。

曹刿论战文学常识以及翻译

人物生平 曹刿是周文王儿子曹叔振铎的后人。鲁庄公十年（前684年），齐桓公不顾主政大夫管仲的竭力劝阻，派高、鲍叔牙、公子雍率大军伐鲁。此前，齐、鲁几次交战，鲁国都被打败。闻听齐大军压境，鲁庄公和群臣大惊失色，不知所措。这时，一直隐居梁甫山的曹刿求见庄公，主动提出为抵抗齐军出谋划策。

庄公问曹刿：“齐强鲁弱，我们能打胜吗？”曹刿反问：“国君感到自己为百姓办了哪些好事，能使百姓和您同心同德去战胜敌人吗？”庄公说：“寡人虽尽责不够，不过还是时时想到百姓。吃穿不敢独享，常常分给身边的大臣。”曹刿说：“这很好，但只靠施这些小恩小惠，百姓还不会真心实意跟国君去作战的。”庄公说：“祭神用的猪牛羊，玉器丝织品等，我从来不敢虚报夸大数目，一定对神说实话。”曹刿说：“但是小小信用不能取得神灵的信任，神灵是不会保佑你的。”庄公又说：“寡人还能时刻想到百姓疾苦，凡重要诉讼案件（即为小大之狱，不论是多大的事都根据实情判决），不因自己所爱而滥赏，不因自己所恶而加刑，一定按实情作出处理。”曹刿高兴地说：“好！真能做到这样，我们可以与齐国一战。”

庄公进一步问：“我们用什么方法才能战胜齐国呢？”曹刿说：“打仗要根据战场的千变万化随机处置，决不能事先凭空决定采用什么固定的战法。我愿和您一同率军前去作战，根据实际情况谋划。”庄公认为曹刿讲得有理，遂同曹刿一起带领大军迎敌。齐、鲁两军在长勺(今山东莱芜东北)摆开了阵势(参见长勺之战)。齐主将鲍叔牙因一路进军顺利，有轻敌之心，首先下令击鼓进军。齐军呐喊着向鲁军阵地冲来。庄公见状，也欲击鼓迎战。曹刿连忙制止，并要庄公传令全军严守阵地，不得乱动和喧哗，擅自出战者斩。鲁军纹丝不动，齐军冲不破阵势，只好退了回去。鲍叔牙又下令第二次击鼓进攻，齐军重振精神，再次向鲁军阵地冲来，鲁阵仍岿然不动，齐军又一次退了回去。鲍叔牙见鲁军两次不出动，以为是怯阵，下令第三次击鼓进攻。这时，曹刿果断地告诉庄公击鼓冲锋。随着鼓声，鲁阵中杀声骤起，士兵们像猛虎出笼般冲杀过去，其势如迅雷不及掩耳。齐军被杀得七零八落，丢盔卸甲，狼狈溃逃，公子雍也被鲁庄公一箭射死。庄公见齐军败退，欲下令立即追击。曹刿忙说：“别急。”他仔细察看了齐军逃走的车辙，又登上战车前横木向齐军逃跑方向望了一阵，方要庄公下令全力追击。鲁军追杀了30余里，斩杀、俘虏了许多齐军，缴获辎重无数，全胜而回。

战后，庄公问曹刿为何直到齐军第三次击鼓进军时才要下令出击，曹刿说；“打仗主要靠士气，而击鼓就是为了鼓舞士气。第一次击鼓进攻，士气旺盛；第二次再击鼓进攻，士气就已经衰落了；待到第三次击鼓进攻，士气已消失殆尽了（一鼓作气，再而衰，三而竭。）。而我军正是一鼓作气，勇气十足，当然就把对方打败了。”庄公又问：“为什么齐军逃走了，你不让马上追赶呢？”曹刿说：“大国之间交锋，虚虚实实，齐军虽退，也要特别提防有诈。我察看后击。”庄公十分佩服，说：“你是真正的军事家啊！”。

十年春，齐师伐我①。公将战(2)，曹刿请见(3)。其乡人曰(4)：“肉食者谋之⑤，又何间焉(6)？”刿曰：“肉食者鄙(7)，未能远谋。”乃入见。问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也(8)，必以分人。” 对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也(10)，必以信(11)。”对曰：“小信未孚(12)，神弗福⑥也。”公曰：“小大之狱(13)， 虽不能察，必以情(14)。”对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”

公与之乘(15)，战于长勺(16)。公将鼓之(17)，刿曰：“未可。”齐人三鼓。刿曰：“可矣。”齐师败绩(18)。公将驰之。刿曰：“未可。”下视其辙(19)，登轼而望之(20)，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气(21)，再而衰(22)，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡(23)，故逐之。”

鲁庄公十年的春天，齐国的军队攻打我们鲁国，鲁庄公将要迎战。曹刿请求拜见（鲁庄公）。他的乡亲们说：“当权者自会谋划此事，（你）又何必参与呢？”曹刿说：“当权者浅陋无知，不能深谋远虑。”于是进宫廷去见鲁庄公。（曹刿）问：“（您）凭借什么（条件跟齐国）作战？”鲁庄公说：“衣食（这类）养生的东西，（我）不敢独自享有，一定把（它们）分给身边的人。”（曹刿）回答说：“（这种）小恩小惠不可能遍及（百姓），老百姓是不会听从（您）的。”鲁庄公说：“祭祀用的猪牛羊和玉器、丝织品等祭品，我从来不敢虚报夸大数目，一定要对神说实话。”（曹刿）回答说：“（这只是）小小信用，不能取得神灵的信任，神灵是不会保佑（您）的。”鲁庄公说：“大大小小的诉讼案件，即使不能一一明察，（但）我一定能根据实情（合理裁决）。”曹刿回答说：“（这才是对百姓）尽了本职的一类（事情）。可以（凭这个条件）打一仗了。作战时请允许（我）跟随您去。”

（到了那一天）鲁庄公和曹刿同坐一辆战车。在长勺（和齐军）作战。鲁庄公将要（下令）击鼓进军，曹刿说：“（如今）不行。”齐军三次击鼓之后，曹刿说：“可以（击鼓进军）了。”齐军大败。鲁庄公（又）要（下令）驾车马追逐齐军，曹刿说：“（还）不行。”（说完就）下了战车，察看齐军车轮碾出的痕迹；又登上战车，扶着横木远望齐军（的队形），（这才）说：“可以（追击）了。”于是追击齐军。

胜利后，鲁庄公问他（取胜的）原因。曹刿说：“作战，是要靠勇气的。第一次击鼓（能够）振作（士兵们的）勇气；第二次击鼓士兵们的勇气就开始低落了；第三次击鼓士兵们的勇气就耗尽了。他们的勇气已经消失而我军的勇气正旺盛，所以打仗胜了他们。那些（像齐国这样的）大国，（他们的情况）是难以推测的，怕（他们）在那里设有伏兵，（后来）我看到他们车轮的痕迹混乱，望见他们的旗帜倒下了，所以（才下令）追击他们。”

①我：指鲁国。作者站在鲁国立场记事，所以书中“我”即指鲁国。 ②公：指鲁庄公。(3)曹刿(gui)：鲁国大夫。④乡：春秋时一万二千五百户为一乡。⑤肉食者：当权者。指做大官的人，当时大夫以上的官每天可以吃肉。⑥福：动词，赐福，保佑。(6)间（jian）：参与。(7)鄙：浅陋，无知，指见识短浅。(8) 专：独自专有，独占。(9)牺牲：祭指祭祀用的猪、牛、羊等。(10)加：虚报夸大 (11)信：信实，意思是对神说实话。(12)孚：信任。(13)狱：诉讼案件。(14)情：情理。(15)乘:乘战车。(16)长勺：鲁国地名。(17)鼓：击鼓进军。(18)败绩：大败。(19)辙：车轮经过留下的印迹。(20)轼：车前供乘者扶手的横木。(21)作气：鼓足勇气，振作士气。(22)再：第二次。(23)靡（[mǐ]）：倒下。

可以把曹刿称为优秀的军事家。他之所以取胜的原因，不是靠猛打猛冲，而是靠了谋略、智慧，这一点尤其让人称道。战争当中，一个优秀的谋略家，抵得上成千上万的将士。他虽然没有将士的勇猛，没有将士的勇力，没有在战场上冲锋陷阵，却能凭借智慧，以柔克刚，以弱胜强，以小取大。

智慧如同水，水是无形的，看似柔弱，但是它在无形、柔弱之中积聚了看不见的力量，遇到险阻可以绕道而行，聚积起来的 力量达到一定程度，便可以汇成冲决一切障碍的潮流。难怪孔子要说：“智者乐水。”它们在外表和特征上十分相似：以无形克服有形，以流转变化回避强敌，以柔弱战胜阳刚。

中国传统中对水的偏爱，铸成了传统智慧在阴、阳的抗衡中注重以柔克刚的阴性特征。这是一个十分有趣的文化现象。传统的智者，谋略家，甚至可能连操刀舞剑的力量都没有，却能运筹帷幄，在几十万大军的交锋之中，扮演着导演的角色，指点沙场，调兵遣将。可以说，一场战争中的灵魂，正是那些文弱雅致的谋略家，是他们彼此间智慧的较量，在决定着战争的胜负。

另一个有趣之处是，传统的军事谋略家不是凭借在战场上出生入死、浴血奋战的经验来指挥作战，而是靠读书识理来完成自己使命的。看上去他们似乎因为没有亲身打过仗而缺乏实战经验，然而他们从读书识理中积累起来的智慧，足以使他们从力量对比、人心向背、心理状态、地理环境、气候条件等等天、地、人方面的因素，来把握、预测、决定整个战争的进程。这一点在崇尚实战经验的西方军事家看来，是匪夷所思的，而在我们看来却是十分自然的。

中国历史上的无数次战争都在证明着，成功的战例是文人们智慧的杰作。他们精心导演了一出又一出的戏，然后让担当剧中角色的将士去演出。

《史记·刺客列传》载：“曹者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和，犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹执匕首劫齐桓公。桓公左右莫敢动，而问曰：‘子将何欲？’曹曰：‘齐强鲁弱，而大国侵鲁亦以甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之！’桓公乃许尽归鲁之侵地。”

曹刿和曹是否为同一人？为此，大多史料沿袭旧说，语焉不详。李零先生的文章——《为什么说曹刿和曹是同一人——为读者释疑，兼谈兵法与刺客的关系》（此文曾在《读书》2004年第9期刊载）则认为两者实为同一人。

《左传》中“曹刿”这一人物共出现两次：一是庄公十年春“长勺之战”，一是庄公二十三年“曹刿谏庄公如齐观社”。

《左传》叙长勺之战前原文：“十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见，其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’刿曰：‘肉食者鄙，未能远谋。’乃入见。”据此可以断定，此时曹刿的身份不是“肉食者”。按《左传·昭公四年》：“食肉之禄”，杜预注：“食肉之禄，谓在朝廷治其职事，就官食者也。”孔颖达疏：“在官治事，官皆给事，大夫以上，食乃有肉，故鲁人谓曹刿曰，肉食者谋之。”（关于“肉食者”的问题，具体参见“中国经济史论坛”发布的李根蟠先生的《“肉食者”解》一文）按照春秋时期天子、诸侯、卿大夫、士、庶人、奴隶等社会阶层分类，以及曹刿有晋见鲁君的资格并为之出谋划策等情况来看，曹刿当时的身份应该属于“士”阶层。在“长勺之战”后，曹刿取得鲁庄公信任，可能被任以大夫以上官位，之后才可能有庄公二十三年谏庄公“如齐观社”事。

《史记·刺客列传》载：“曹者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。”之后，叙曹刿在“柯地之盟”劫持齐桓公。

根据行文逻辑，“三败北”当在“柯地之盟”（庄公十三年）前。“春秋三传”中所有鲁隐公元年至庄公十三年齐鲁两国的战事资料，共有五次，分别发生在桓公十年冬、桓公十三年春、桓公十七年夏、庄公九年秋、庄公十年春；又通过《史记》发现庄公十三年还有一次（“柯地之盟”前发生）。其中鲁国战败的有四次：桓公十年、桓公十七年、庄公九年、庄公十三年。据此，我们可以推断，在庄公十年“长勺之战”前鲁国至少两次“败北”（并割地与齐），也就是说，假如曹刿即曹是同一人，那么，在“长勺之战”前，曹就已经是“将”。由于春秋时期，各诸侯国并无专门之“将”，而是由各诸侯国的“卿”在战时临时“将”兵，而“卿”为“肉食者”。这显然与曹刿所言“肉食者鄙”的事实抵牾。

再者，两人的性格反差太大，一为足智多谋、沉稳持重、重礼知义的政治家、军事家（“曹刿论战”、“谏庄公如齐观社”），一为好勇尚力、大胆莽撞的猛将、刺客，性格上的巨大反差很难让人接受二人合而为一的说法。根据《左传》对曹刿在军事“论战”和政治上劝谏庄公“如齐观社”这两件事情上看，曹刿显然不是靠《史记》中说的“以勇力”取信于鲁庄公，他靠的是政治远见和军事韬略。

《左传》叙事中，一人异名而称的情况并不避讳，而曹刿在《左传》中两次出现，也并无“曹”之异名，更没有提到曹刿劫持齐桓公这一轰轰烈烈的壮举；《史记》只载曹劫持齐桓公一事，却不记载“长勺之战”这个历史上以少胜多的著名战例。这恐怕不是以两书分别突出了同一人的不同性格特点来解释得通的。由此，我们只能认为，《左传》作者与司马迁并不认为曹刿、曹为一人。

李零认为曹刿和曹为同一人，主要依据是：1、训诂学中“刿”、“”、“翱”等字发音相近（或“同音通假”），可以通假；2、前人著述中记“劫持齐桓公”一事，有分别记作“曹刿”、“曹”、“曹翱”者；3、如今出土的上博楚简（李零所说的《曹之阵》）中有庄公谋臣“散蔑”者，劝谏庄公勤俭，又与鲁庄公谈论军事，并且“”、“蔑”、“刿”字音近通假。

秦汉以前，由于文字不能规范统一，致使各诸侯国在文献记载上存在文字书写上的差异；更由于书写材料的昂贵（绢帛）不便（竹木简），知识的传播在很多情况下是靠口授来完成的，当这些知识（尤其是一些文字知识）经过众口因传后再形成文本流传时，文字的读音、写法都不同程度地出现了差异甚至是错讹，同音异字有之，音近而误为同字亦当有之，因此，同一人被误解为两人或两人误为一人也就不稀奇了。所以考证历史人物、事件等单单依据训诂学是远远不够的。从这个意义上讲，唐司马贞《史记索隐》、清梁玉绳《人表考》，今人杨伯峻《春秋左传注》、陈奇猷《吕氏春秋校释》等依据同一事件的异名记述，单从训诂学上（或沿袭前人、他人之说）就得出最后的结论，是失于对史实的细致考究和人物性格的深入分析，至少是不全面的。

从网上看到李零先生提供的《上海博物馆藏战国楚竹书（四）·告攵蔑之陈》释文：“鲁庄公将为大钟，型既成矣。曹入见……”李先生解释说：“释文是在整理者释读的基础上作的，凡从其说的文字除个别确有必要者外不再严格隶定，直接以通行字写出。我们有不同意见之处则以注释的方式简单交待。”李零又解释说，“上博楚简《曹之陈》中的‘曹’，他的名字，写法和传世文献又不一样，是作‘散蔑’”。也就是说，原文中的“散蔑”被整理者“无可怀疑”地训成了“曹”，然后又通过训诂学上“刿”、“”的音近而得出同一人的结论。然后倒果为因，再以此作为曹刿、曹为一人的论据。在这里，我们不禁要产生一个疑问：这样的“无可怀疑”是学术界的共识还是个人的主观臆断呢？

部分人在谈这些问题的时候，多用“相当于”、“可以”、“也可以”、“应该是”、“从道理上讲”推断，而最后推出“一定是”、“肯定是”……

综上所述，曹刿和曹可能是两个人物形象，在学术上还应该继续深入研究和讨论，在没有更确凿、更有说服力的学术定论之前，专家学者们不要把“后路”堵死，存疑探究、阙疑备考是最实际、最科学也最受人尊敬的学术态度。

另外，明代人冯梦龙在《东周列国志》中写“乾时之战”、“长勺之战”、“柯地之盟”等故事章节时，均把“曹刿”、“曹”作为两个人物形象来描写，至少说明在明代以前曾流传着这“二曹”不同的演义故事。

曹刿论战选自这是我国著名的什么体史书叙述的是什么时期各国的重要史实

1.关于曹刿论战的文学知识

一. 文学常识。

1. 作者：左丘明。

2. 选自：《左传》。

《左传》，我国一部有名的编年体史书，叙述春秋时期各国的重要史实，相传是鲁国史官左丘明根据鲁国国史《春秋》编的。又叫《左氏春秋》。

二. 文章内容。

1. 分段第一部分（第一、二段）：写曹刿帮助鲁国做战前的准备工作。

第二部分（第三段）：写战争的经过。

第三部分（第三段）：写战后论述取胜的原因。

2.中心思想：本文记叙了曹刿向鲁庄公献策，并在长勺之战中帮助鲁庄公采取正确的战略战术，终于使弱鲁战胜强齐的史实，阐明要取信于民、详察敌情及善于掌握战机才能取得战争胜利的道理，表现了曹刿的政治远见、军事才能及强烈的爱国精神。

3.写作特色 ：

1）对比、对话突出人物。

2）内容详略得当。

三.要点。

1.人物形象：

1）曹刿-远谋。有卓越的政治远见、军事才能及强烈的爱国主义精神。

2）鲁庄公-鄙。急躁冒进、鲁莽行事，但虚心求教、知人善任。

本文从三方面突出鲁庄公的“鄙”：战前，将取胜的希望寄托在同样鄙陋的“肉食者”和子虚乌有的神灵身上；战中，不察敌情、急躁冒进；战后胜而不知何以胜。其目的在于和曹刿形成鲜明的对比，突出曹刿的远谋。

2.本文对战争略写，“齐人三鼓”“齐师败绩”“遂逐齐师”便带过。但对曹刿和鲁庄公的对话却写得很详尽，是因为：

1）本文重点在“论”战，对话可表现曹刿的政治远见，军事才能。

2）能够以次将鲁庄公的鄙与曹刿的远见形成对比，突出中心。

2.文言文《曹刿论战》的翻译和原文

绝对权威，原文 《曹刿论战》 十年春，齐师伐我.公将战.曹刿（guì）请见.其乡人曰：“肉食者谋之，又何间（jiàn）焉？”刿曰：“肉食者鄙（bǐ），未能远谋.”乃入见.问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗（fú）敢专也，必以分人.”对曰：“小惠未徧（biàn），民弗从也.”公曰：“牺牲玉帛（bó），弗敢加也，必以信.”对曰：“小信未孚（fú），神弗福也.”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情.”对曰：“忠之属也，可以一战.战则请从.” 公与之乘，战于长勺（sháo）.公将鼓之.刿曰：“未可.”齐人三鼓.刿曰：“可矣.”齐师败绩.公将驰之.刿曰：“未可.”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣！”遂逐齐师. 既克，公问其故.对曰：“夫（fú）战，勇气也.一鼓作气，再而衰，三而竭；彼竭我盈，故克之.夫大国，难测也，惧有伏焉.吾视其辙乱，望其旗靡（mǐ），故逐之.”译文鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打我们鲁国，鲁庄公将要迎战.曹刿请求拜见鲁庄公.他的同乡说：“大官们会谋划这件事的，你又何必参与呢？”曹刿说：“大官们目光短浅，不能深谋远虑.”于是入朝去觐见鲁庄公.曹刿问鲁庄公：“您凭什么跟齐国打仗？”鲁庄公说：“衣服和食物这些养生的东西，我不能独自享用，一定把它拿来分给别人（近臣和亲臣）.”曹刿说：“这种小恩小惠不能遍及每个人，老百姓是不会听从您的.”鲁庄公说：“祭祀用的祭品，我从来不敢虚报数目，一定要做到诚实守信.”曹刿说：“这只是小信用，未能让神灵信服，神是不会赐福来保佑您的.”鲁庄公说：“大大小小的案件，即使不能明察秋毫，也一定按照实情判断.”曹刿说：“（这是）尽了职分的事情，可以凭借这个条件打一仗.如果要作战就请允许（我）跟随着去.” 鲁庄公和曹刿同坐一辆战车.在长勺和齐军作战.庄公（一上阵）就要击鼓进军，曹刿说：“（现在）不行.”齐军擂过三通战鼓后，曹刿说：“可以击鼓进军啦.”齐军大败.庄公正要下令追击，曹刿说：“还不行.”（说完就）下车去察看齐军的车印，又登上车前横木望齐军（的队形），（这才）说：“可以追击了.”于是追击齐军. 战胜了（齐军）后，鲁庄公询问取胜的原因.曹刿答道：“打仗，要靠勇气.第一次击鼓能振作士兵们的勇气，第二次击鼓时勇气减弱，到第三次击鼓时勇气已经枯竭了.敌方的士气已经枯竭而我方的士气正旺盛，所以战胜了他们.（齐是）大国，难以推测（它的意图），怕的是有埋伏，我看到他们的车印混乱，军旗也倒下了，所以才同意追击他们.”。

3.曹刿论战复习题

《曹刿论战》课题：《曹刿论战》 课型：复习课教学目标：1、积累《左传》有关的常识2、积累文中重点的字、词、句（字：字音、字形、通假字；词：课下注释中的重点词语、一词多义、词类活用、古今异义词；句：主旨句、运用修辞的句子、课下注释中的句子）3、理解文章的内容与写法。

4、会背诵、默写、翻译全文复习方法：知识整理法、自由背诵法、提问法、联想记忆法复习过程：一、学生围绕目标自由复习，然后同桌之间互相提问，或者以小组为单位提问。为下面回答问题做铺垫。

二、教师出示做好的课件让学生回答，或齐答；或单人回答。以记忆为主。

三、教师课件的相关内容。（一）、文学常识积累：《曹刿论战》选自《 》，相传是 时期 所作。

《左传》原名《 》亦称《春秋左氏传》，是根据鲁史编写的 体史书，保存了我国自公元前722年以下200多年间的许多史料。是一部（ ）名著和（ ）名著。

本文所的战争是齐鲁之间的一次战争，因战场在长勺，故又称长勺之战，是一场以少胜多的战役。你还知道哪些战役是以少胜多？答案：《左传?庄公十年》 春秋 左丘明 左氏春秋 编年 史学 文学 赤壁之战、牧野之战、官渡之战、淝水之战、巨鹿之战、城濮战役。

（二）、字词句积累看拼音写汉字或看汉字写拼音曹刿（ ） 又何间焉（ ） 肉食者鄙（ ） 牺牲玉帛（ ） 小信未孚（ ） 登shì（ ）而望 吾视其zhé（ ）乱 夫战，勇气也（ ） 望其旗mǐ （ ）答案：guì jiàn bǐ bó fú 轼 辙 fú 靡重点字词解释。1、肉食者谋之2、又何间焉3、肉食者鄙4、何以战5、衣食所安，弗敢专也6、牺牲玉帛7、弗敢加也，必以信8、小信未孚，神弗福也9、小大之狱，虽不能察10、必以情，忠之属也11、齐师败绩12、公将驰之13、登轼而望之14、下视其辙15、遂逐齐师16、既克，公问其故17、夫战，勇气也18、再而衰19、望其旗靡20、大国，难测也21、惧有伏焉22、彼竭我盈答案：1、居高位、享厚禄的人；2、参与；3、目光短浅；4、凭、靠；5、有“养”的意思；不；个人专有；6、指猪、牛、羊等；丝织品；7、虚报；实情；8、为人所信服；赐福、保佑；9、案件；即使；明察；10、以实情判断；尽力做好分内的事；11、大败；12、驱车（追赶）；13、古代车子前面的痕迹；14、车轮轧出的痕迹；15、追赶、追击；16、已经；原因、缘故；17、发语词，议论或说明时，用在句子开头，没有实在意义；18、第二次；19、倒下；20、推测、估计；21、埋伏；22、充满；这里指士气正旺盛。

一词多义1、间：又何间焉（ ）中间力拉崩倒之声（ ）时进而间进（ ）又间令吴广（ ）2、信：必以信（ ）小信未孚（ ）3、其：其乡人曰（ ）吾视其辙乱（ ）公问其故（ ）答案：1、参与；夹杂；间或、偶然；暗地里；2、实情；信用；3、代曹刿；代齐军；代词，指打仗取胜；词类活用1、神弗福也福：名词作动词，赐福，保佑2、公将鼓之鼓：名词作动词，击鼓，擂鼓古今异义词1、肉食鄙，未能远谋（ ） 2、小大之狱（ ）3、虽不能察（ ） 4、必以情（ ）5、忠之属也 （ ） 6、牺牲玉帛（ ）7、再而衰（ ）1、古义：目光短浅；今义：品德低劣2、古义：案件；今义：监狱3、古义：即使；今义：虽然，转折关系的连词4、古义：以实情判断；今义：感情5、古义：尽力做好本分的事；今义：忠诚6、古义：指猪、牛、羊等；今义：舍弃自己利益或为正义事业而献身7、古义：第二次；今义：表示事情或行为重复重点句子翻译。1、肉食者谋之，又何间焉？2、肉食者鄙，未能远谋3、何以战？4、衣食所安，弗敢专也，必以分人5、小惠未徧，民弗从也。

6、牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。7、小信未孚，神弗福也。

8、小大之狱，虽不能察，必以情9、忠之属也。可以一战。

战则请从10、夫战，勇气也。11、一鼓作气，再而衰，三而竭。

12、彼竭我盈，故克之答案：1、居高位、享厚禄的人会谋划这件事的，（你）又为什么要参与呢？2、居高位、享厚禄的人见识浅陋，不能作长远谋划。3、您靠什么作战？4、衣食这类养生的东西，我不敢独自享受，一定把（它）分给别人。

5、小恩小惠不能普遍分给百姓，百姓是不会听从你的。6、祭祀用的的牛、羊、丝织品，我不敢（向神）虚报，一定对神说实话。

7、小的信用，不能受到神灵的信任，神灵是不会赐福给你的。8、大大小小的案件，既使不能一一明察，一定按照实情处理。

9、这是尽了职份的事情。可以凭借这个条件作战。

如果作战，请允许我跟随着去。10、作战，靠的是勇气11、第一次击鼓，能够振作士兵们的勇气，第二次击鼓击士兵们的勇气衰退，第三次击鼓士兵们的勇气就竭尽了。

12、他们的勇气用尽了，我军的勇气正旺盛，所以战胜了他们。理解性默写1、战前鲁庄公在曹刿启发下，采取取信于民的措施是：2、曹刿在齐军三鼓之后才下令鲁军发动进攻的原因：3、曹刿在齐军败退后不立即下令追击的：答案：1、小大之狱，虽不能察，必以情。

2、一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈3、夫大国，难测也，惧有伏焉通假字小惠未徧，民弗从也徧：通“遍”遍及、普遍（三）、内容及写法理解《曹刿论战》以曹刿的活动为。

4.曹刿论战笔记和复习资料

《曹刿论战》课文研讨一、整体把握公元前684年齐鲁长勺之战，是历史上以弱胜强的著名战例之一。

这篇课文的主要内容不是记叙这次战役的进程，而是记录曹刿关于战争的论述，它生动地说明，政治上取信于民，运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。全文的关眼是“远谋”一语，通过人物对话，曹刿的“远谋”和“肉食者鄙”都得到了鲜明的再现。

全文分三段。第一段，叙述战前曹刿求见鲁庄公，通过他和鲁庄公的对话说明政治上取信于民是作战的先决条件。

可分两层：第一层（开头到“乃入见”），写曹刿求见鲁庄公的原因。开篇就指出战争发生的时间，作战对象，战争的性质和鲁庄公决定应战。

文中只说“公将战”而不提其他事情，实际上是说庄公处于被动地位，不得已而应战，是为下文“曹刿请见”作铺垫。接着写曹刿和乡人对话。

乡人的劝阻未必有深意，但也在某种程度上反映出人民对统治者的态度；而曹刿的回答则说明他对这次战争已有深远的考虑，对统治者的鄙陋也有认识，肯定了“请见”的必要。曹刿的答语正是全文的纲领，下文便一面写曹刿的“远谋”，一面写庄公之“鄙”。

第二层（“问‘何以战’”到段末），写曹刿和庄公关于战前准备的对话，说明政治上取信于民是赢得战争胜利的先决条件。对话一开始曹刿就提出了战前准备的关键问题“何以战”，显示了锐利的眼光。

庄公前两次的回答是“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，说明他把取胜的希望寄托在近臣的拥护和神的保护上，表现了十足的鄙陋。曹刿对这两次答复都予以否定，指出庄公所说的不过是“小惠”“小信”，并强调了“民从”和“孚”的重要性，这一观点无疑是正确的。

在他的启发下，庄公终于认识到作战要依靠人民，决心为人民作一点好事，于是说：“小大之狱，虽不能察，必以情。”从这番对话可以看出，曹刿求见庄公，目的就是要使庄公认识到人心在战争中的作用，努力争取人民的支持，为胜利奠定可靠的基础，这就初步显示了他的“远谋”。

第二段，叙述齐鲁长勺之战的经过。文章把庄公和曹刿的不同指挥方式作了对比描述：写庄公，以“将鼓”“将逐”跟上文“将战”相应，表现他在作战中不察敌情，急躁冒进；写曹刿，则以两个“未可”和两个“可矣”前后映衬，表现他临阵从容，胸有成竹，善于掌握战机。

这实际上是又一次把曹刿的“远谋”和庄公之“鄙”作了对比。但作者又有意设伏；对曹刿为什么必待“齐人三鼓”而后才认为可以击鼓进军，为什么在“齐师败绩”之后还要“下视其辙，登轼而望之”，然后才认为可以追击，都先不作交代。

把这两个问题留到下面去解答，才能更好突出“论战”的主旨。第三段，写曹刿论述这次战役取胜的原因。

先用“既克，公问其故”一句承上启下。“既克”而不知“其故”，足见庄公完全不懂军事，这既印证了开头说的“肉食者鄙”，又自然引出曹刿的论述。

这段论述用两个“夫”字依次带出两层意思：第一层以“战，勇气也”为根据，提出要选择“彼竭我盈”的时机发动进攻的观点，回答了作战时为什么在“齐人三鼓”之后他才认为“可”“鼓”的问题；第二层以“大国难测”，以谨防埋伏为根据，提出判断敌方真实动态的观点，说明了他“下视其辙，登轼而望之”之后才认为“可驰”的原因。这就进一步说明曹刿的确是一位有“远谋”的军事家。

二、问题研究1.本文在写作上有哪些特点？这篇文章形式上是记载史实，围绕着齐鲁长勺之战记述鲁庄公和曹刿的对话，但实质上是议论性的，主要写曹刿关于战争问题的论述，着眼于表现他的“远谋”。全文的详略安排即由此决定。

第一段在略叙背景后就引出实质性的对话，由曹刿提出“何以战”开始，步步紧逼，直到庄公说出对“小大之狱”的态度后，曹刿才作了“忠之属也，可以一战”的结论，表现了他在政治上取信于民的思想。第二段着重写曹刿在战场上的决断能力，两次以“未可”和“可矣”来表现他善于掌握战机，以“齐师败绩”和“遂逐齐师”来证明他决断的正确。

第三段再通过论述取胜原因，把他以小敌大必须抓准战机、详察敌情的战略战术思想表现出来。以上是详写的内容，其余与表现曹刿的“远谋”无关的事，如战争的起因，双方参战人数，战争的激烈程度等一概不提，而对“论战”起引线作用的事件如“请战”“从战”“克敌”等也只是一笔带过。

这样剪裁，对再现军事家曹刿的形象，突出文章中心具有极大的作用。本文语言十分精练，这跟所谓“史家笔法”有密切的关系。

例如对鲁庄公，文中没有直接用贬语；但从他前两次对曹刿的回答可以看出他政治上的无能，从“将 战”“将鼓”“将驰”可以看出他军事上无知妄动，这就叫做“唯书其事迹”和“因言语而可知”。写齐军，仅用“三鼓”一语就表现出他们依仗数量上的优势急切取胜的心理。

2.怎样评价鲁庄公？鲁庄公是个平庸的国君，但不是一个昏君。他把战争的希望寄托在施行“小惠”和祈求神灵的保佑上，说明他政治上无能；他急切求战，又说明他军事上无知。

但在曹刿的启发下终有所悟，在作战中。

5.曹刿论战全文翻译及重点字词

1、翻译 鲁庄公十年的春天，齐国军队攻打我们鲁国。

鲁庄公将要迎战。曹刿请求拜见鲁庄公。

他的同乡说：“当权的人自会谋划这件事，你又何必参与呢？” 曹刿说：“当权的人目光短浅，不能深谋远虑。”于是入朝去见鲁庄公。

曹刿问：“您凭借什么作战？”鲁庄公说：“衣食（这一类）养生的东西，我从来不敢独自专有，一定把它们分给身边的大臣。” 曹刿回答说：“这种小恩小惠不能遍及百姓，老百姓是不会顺从您的。”

鲁庄公说：“祭祀用的猪牛羊和玉器、丝织品等祭品，我从来不敢虚报夸大数目，一定对上天说实话。”曹刿说：“小小信用，不能取得神灵的信任，神灵是不会保佑您的。”

鲁庄公说：“大大小小的诉讼案件，即使不能一一明察，但我一定根据实情（合理裁决）。”曹刿回答说：“这才尽了本职一类的事，可以（凭借这个条件）打一仗。

如果作战，请允许我跟随您一同去。” 到了那一天，鲁庄公和曹刿同坐一辆战车，在长勺和齐军作战。

鲁庄公将要下令击鼓进军。曹刿说：“现在不行。”

等到齐军三次击鼓之后。曹刿说：“可以击鼓进军了。”

齐军大败。 鲁庄公又要下令驾车马追逐齐军。

曹刿说：“还不行。”说完就下了战车，察看齐军车轮碾出的痕迹，又登上战车，扶着车前横木远望齐军的队形，这才说：“可以追击了。”

于是追击齐军。 打了胜仗后，鲁庄公问他取胜的原因。

曹刿回答说：“作战，靠的是士气。第一次击鼓能够振作士兵们的士气。

第二次击鼓士兵们的士气就开始低落了，第三次击鼓士兵们的士气就耗尽了。 他们的士气已经消失而我军的士气正旺盛，所以才战胜了他们。

像齐国这样的大国，他们的情况是难以推测的，怕他们在那里设有伏兵。后来我看到他们的车轮的痕迹混乱了，望见他们的旗帜倒下了，所以下令追击他们。”

2、原文 十年春，齐师伐我。公将战，曹刿（guì）请见。

其乡人曰：“肉食者谋之，又何间（jiàn）焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。

问：“何以战？” 公曰：“衣食所安，弗（fú）敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”

公曰：“牺牲玉帛（bó），弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚（fú），神弗福也。”

公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。

战则请从。” 公与之乘，战于长勺。

公将鼓之。刿曰：“未可。”

齐人三鼓。刿曰：“可矣！”齐师败绩。

公将驰之。刿曰：“未可。”

下视其辙，登轼（shì）而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。

既克，公问其故。对曰：“夫（fú）战，勇气也。

一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。

夫（fú）大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

《曹刿论战》出自春秋左丘明的《左传·庄公十年》。讲述了曹刿在长勺之战中对此次战争的一番评论，并在战时活用“一鼓作气，再而衰，三而竭”的原理击退强大的齐军的史实。

扩展资料：

2、十年：鲁庄公十年（公元前684年）。 3、齐师：齐国的军队。

齐，在今山东省中部。师，军队。

4、伐：攻打。 5、我：指鲁国。

《左传》根据鲁史而写，故称鲁国为“我”。 6、公：诸侯的通称，这里指鲁庄公。

7、肉食者：吃肉的人，指当权者。 8、谋：谋议。

9、间（jiàn）：参与。 10、鄙：鄙陋，目光短浅。

11、乃：于是，就。 12、何以战：就是“以何战”，凭借什么作战？以，用，凭，靠。

13、衣食所安，弗敢专也：衣食这类养生的东西，不敢独自享用。安：有“养”的意思。

弗：不。专：独自专有，个人专有。

14、必以分人：省略句，省略了"之"，完整的句子是“必以之分人”。一定把它分给别人。

以，把。人：指鲁庄公身边的近臣或贵族。

15、遍：一作“徧”，遍及，普遍。 二、作品背景 齐与鲁是春秋时期的邻国，都在今山东省，齐在东北部，鲁在西南部。

公元前697年，齐襄公即位，政令无常，他的弟弟公子小白和公子纠分别逃到莒国和鲁国避难。 次年齐襄公为公孙无知所杀。

第三年春天，齐人杀死公孙无知，公子小白抢先回到齐国夺得君位。稍后，鲁庄公也亲自领兵护送公子纠回国争夺君位，八月鲁与齐师战于乾时，鲁军大败。

齐桓公逼鲁庄公杀死公子纠。鲁庄公十年春天，齐借口鲁国曾帮助公子纠争夺齐国君位，再次兴兵攻鲁，两军战于长勺。

这就是文章所记叙的齐鲁长勺之战。 百度百科-曹刿论战。

6.曹刿论战的资料和翻译

左传》传说是春秋末鲁国史官左丘明所作。

但对这书作者，历来有争议。一般认为这部著作是战国初期的一位历史学家、散文家的作品。

书名原为《左氏春秋》，后人把它配合《春秋》，作为解经之作，称为《春秋左氏传》，简称《左传》。作者写这部书的目的，并不全是为解经而作，而是从历史家的角度，采取《春秋》的大纲，再参考当时的许多史籍而写成的。

因此，《左传》大大丰富了《春秋》的内容。有些内容与《春秋》的记载是一致的，有些则与《春秋》不一致，并比《春秋》多写了十三年。

《左传》是我国第一部叙事详备的编年体史书，保存了我国自公元前722年以下二百多年的许多史料，比较详细而完整地反映了春秋时期列国之闻政治、军事、外交以及经济、文化等方面的一些情况。《左传》是研究我国古代社会很有价值的历史文献。

它的文学价值很高，极善于用简洁的语言写出纷繁复杂的历史事件，特别善于描写战争，也善于刻划人物的细微动作和心理活动，对后代散文的发展有很大影响。 [编辑本段]题解 鲁庄公十年（公元前684年），齐桓公借口鲁国曾经帮助过同自己争做国君的公子纠，出兵进攻鲁国。

当时，齐强鲁弱，鲁国处于防御地位。本文记述曹刿向鲁庄公献策，终于在长勺之战中，使弱小的鲁国击败了强大的齐国的进攻，表现了曹刿的政治远见和卓越的军事才能。

本文意在表现曹刿的“远谋”，故紧紧围绕“论战”来选取材料。第一段通过曹刿与鲁庄公的对话，强调人心向背是取决于战争胜负的首要条件，突出了曹刿“取信于民”的战略思想；第二段简述曹刿指挥鲁军进行反攻、追击和最后取得胜利的过程，显示曹刿的军事指挥才能，为下文分析取胜原因作伏笔；第三段论述取胜的原因，突出曹刿善于抓住战机，谨慎而又果断的战术思想。

全文叙事清楚，详略得当，人物对话准确生动，要言不烦，是《左传》中脍炙人口的名篇。 [编辑本段]原文 十年春，齐师伐我，公将战。

曹刿请见，其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。

问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”

公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”

公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。

可以一战。战则请从。”

公与之乘。战于长勺。

公将鼓之。刿曰：“未可。”

齐人三鼓。刿曰：“可矣。”

齐师败绩。公将驰之。

刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”

遂逐齐师。 既克，公问其故。

对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。

彼竭我盈，故克之，夫大国，难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

[编辑本段]注释 （1）十年：鲁庄公十年（公元前684年）。 （2）齐师：齐国的军队。

齐，在今山东省中部。我，指鲁国。

鲁，在今山东西南部。《左传》传为鲁国史官而作，故称鲁国为“我”。

（3）公：鲁庄公。 （4）曹刿（guì）：鲁国人。

（5）肉食者：吃肉的人。这里指大夫以上的高官。

（6）间（jiàn）：参与。 （7）鄙 ：鄙陋.这里指目光短浅. （8）乃：于是，就。

（9）何以战：即“以何战”，凭什么作战。以：用，凭，靠. （10）衣食所安：衣服食物这类养生的东西。

（11）专：独享，专有。 （12）徧：通"遍"，遍及，普遍。

（13）牺牲玉帛（bó）：古代祭祀用的祭品。牺牲，牺牲用的猪、牛、羊等。

玉，玉器；帛，丝织品。 （14）孚（fú）：信任，为人所信服。

（15）福：名词作动词，赐福，保佑。 （16）狱：诉讼案件。

（17）长勺：鲁国地名，在今山东曲阜县北。 （18）鼓：名词作动词，击鼓进军。

（19）驰：驱车追赶。 （20）辙（zhé）：车轮滚过地面留下的痕迹。

（21）轼：古代车厢前边的横木，供乘车人扶手用。此指车前横木 （22）既克：已经战胜。

（23）盈：满，充沛。这里指旺盛。

（24）靡（mǐ）：倒下. （25）弗：不。 （26）忠：尽力做好分内的事。

（27）必以分人：省略句，省略了"之"，完整的句子是“必以之分人”，一定把它分给别人。 （28）加：超过。

这里有虚夸，以少报多的意思 （29）察：明察，弄清楚。 （30）情：诚心，实情.这里指对各种诉讼案件处理得合情合理 （31）忠之属也：这是为民尽心的一类事情。

忠，尽力做好本分的事。 （32）可以一战：就是“可以之一战”，可凭借这个条件打一仗，可：可以；以：凭借。

（33） 败绩：大败。 （34）战则请从：（如果）作战，就请允许我跟随去。

（35）遂：就 （36）逐：追赶，这里是追击的意思 （37）夫（fú）战，勇气也：作战，要靠勇气。夫，发语词，议论或说明时，用在句子开头，没有实在意义。

（38）伏：埋伏 （39）靡（mǐ）：倒下。 [编辑本段]译文 鲁庄公十年春天，齐国军队攻打我鲁国，鲁庄公准备应战。

曹刿请求拜见鲁庄公，他的同乡说：“居高位，享厚禄的人来谋划这件事，你又何必参与呢？”曹刿说：“居高位，享厚禄的人目光短浅，不能深谋远虑。”于是就拜见鲁庄公。

曹刿问鲁庄公：“您凭什么作战？”鲁庄公说：“衣食这类养生的东西，我不敢独自享用。一定把它分给别人。”

曹刿回答说：“这些只是小恩小惠，。

曹刿论战选自《左传》，这是我国第一部著名的 编年体 体史书，叙述的是 春秋 时期各国的重要史实，相传是 春秋 时期鲁国史官 左丘明 根据鲁国国史《春秋》所编，故文中称齐国攻打鲁国为“ 齐师伐我 ”， 文中“齐师伐我”中的“我”则指的就是 鲁国 。

《曹刿论战》出自《左传·庄公十年》。本文记叙的齐鲁长勺之战，是鲁国抵抗齐国进攻的一次战役。虽然是一个不大的战役，但却说明了战略防御的原则，是中国战争史中因为主观指导的正确，后发制人，以小敌大、以弱胜强的著名战例。

作者简介

旧传为春秋时期左丘明所作，近人认为是战国时人所编。左丘明，中国春秋时史学家。鲁国人，双目失明，春秋时有盲史官，记诵、讲述有关古代历史和传说，口耳相传，以补充和丰富文字的记载，左丘明即为之一。

关于“左传曹刿论战文学常识”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！